Древний софизм

"То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь".

В чем заключается логическая ошибка этого древнего софизма, который называется "Рогатый"? 

Ответ: Ошибка состоит в неправомерном переходе от общего правила к частному случаю, который этим правилом не предусмотрен. Действительно, начало первой фразы: "То, что ты не потерял..." подразумевает под словом "то" - все, что ты имеешь, и ясно, что в него не включены "рога". Поэтому заключение "ты имеешь рога" неправомерно.

Ваша оценка: Нет Средняя: 3.1 (69 оценки)


Комментарии

возможно ты их никогда не имел, чтоб их потерять )

возможно человек даже и не знает, что у него есть рога))) верность - возможно ли это?

Прежде чем что-то потерять, нужно это сначала приобрести/получить/овладеть. Собственно вот.

ага. невозможно потерять то, чего не имеешь. =)

Я бы так ответил: Докажем от обратного - то что ты имеешь ты когда то приобрел. Ты не приобретал рога, значит ты их не имеешь:)

Если от обратного загадки, правильно получится: то что ты имеешь, ты когда то потерял. Это в полном противоречит твоему ответу!!

Логического трюка здесь никакого нет, обычнй бред сивой кобылы.

Почему нельзя потерять что-то чужое?

('нет ничего невозможного')НО ... !!! невозможно потерять то чего ты не имеешь

Расскажу дома мужу задачку,надеюсь,он тоже посмеётся..:):):)

А может мужик был охотником и на охоте убил лося, принес домой рога, а по дороге понял, что потерял их.

что не брал того у меня нет

Да че тут думать? Мужику жена изменяет,а по осени он рога сбрасывает,то бишь теряет. Все очевидно.

Прежде чем чтото продать нужно чтото купить!(с)

Я не потерял мильён - у меня его нету

olala! che za neponiatnye otveti. prochitaute ety frazy tak: (Все) то, что ты не потерял (в прошлом) - ты имеешь (на данный момент). написано же: направильная формулировка от общего к частному

Все просто! Не все что чего ты не терял ты имеешь, т.к. ты можешь потерять только то, что было у тебя раньше.

Чтобы потерять рога, их надо сначала приобрести)

ВСЯКОЕ, ЧТО ТЫ ИМЕЕШЬ ЕСТЬ НЕПОТЕРЯНОЕ, ОДНАКО НЕ ВСЯКОЕ НЕ ПОТЕРЯННОЕ ТЫ ИМЕЕШЬ

То, что ты не потерял, ты имеешь - это уже неверно ведь. Пфф...

и правда, ведь не важно что ты этого не терял , а важно то что ты этого и не имел)

Потерять можно только то, что имел

Элементы понятия
"все предметы, которые я не терял" не входят в объём понятия "предметы, которые я имею",
а соответственно - если "рога" входят в объём понятия
"все предметы, которые я не терял",
то из этого невозможно сделать вывод - установить факт о вхождении "рогов" в объём понятия
"предметы, которые я имею".

К частному случаю - правильный ответ!