Рыцари и лжецы-7

Эта головоломка необычна. Кроме того, в основу ее положено подлинное происшествие. Однажды, когда я гостил на острове рыцарей и лжецов, мне встретились два местных жителя. Я спросил одного из них: "Кто-нибудь из вас рыцарь?" Мой вопрос не остался без ответа и я узнал то, что хотел. Кем был островитянин, к которому я обратился с вопросом: рыцарем или лжецом? Кем был другой островитянин? Смею заверить вас, что я предоставил в ваше распоряжение информацию, достаточную для решения задачи.

Ответ: Решить эту задачу нам поможет информация, приведенная в условиях задачи после сообщения о том, что островитянин дал ответ на мой вопрос: мое замечание о том, что после его ответа я узнал истинный ответ на свой вопрос. Предположим, что островитянин, с которым я разговаривал (обозначим его А), ответил на мой вопрос "да". Мог бы я после такого ответа знать, что по крайней мере один из встретившихся мне островитян рыцарь? Разумеется, нет. Действительно, А мог оказаться рыцарем и на мой вопрос правдиво ответить "да" (его ответ соответствовал бы истине, поскольку по крайней мере один островитянин, а именно А - рыцарь). Оба островитянина могли оказаться лжецами. В этом случае А, солгав, ответил бы на мой вопрос "да" (что было бы ложью, так как ни один из островитян не был рыцарем). Таким образом, получив от А ответ "да", я не смог бы узнать истинный ответ на свой вопрос. Но, как говорится в условиях задачи, после ответа А мне стал известен правильный ответ на заданный мною вопрос. Следовательно, А мог ответить только "нет". Разберемся теперь, кто такие островитянин А и его приятель, которого мы обозначим В. Если бы А был рыцарем, то он не мог бы дать правдивый ответ "нет", поэтому А - лжец. Так как его отрицательный ответ ложен, то по крайней мере одни из двух островитян должен быть рыцарем. Следовательно, А - лжец, а В - рыцарь.

Ваша оценка: Нет Средняя: 4 (98 оценки)


Комментарии

Достали эти рыцари -__-

Интересно, два ответа нет в этой задачи быть не может, так как лжец не может сказать нет если будет с лжецом, а два лжеца будут говорить да и да, но и два рыцаря будут говорить да и да, как задача она >не корректна<.>

Получаеться что А-сказал- Нет .Он не может быть лжецом так как он сказал правду.

Это - лучшая задача из всей серии

тебе, значит, нравятся задачки полегче!)))
из этой серии есть гораздо интереснее: посложнее!!!

слишком очевидная и потому простая. скучно

Я спросил одного из них: "Кто-нибудь из вас рыцарь?"

В ответе фигурирует фраза:
"после его ответа я узнал истинный ответ на свой вопрос"
Фактически в условии задачки ее нет ("Мой вопрос не остался без ответа и я узнал то, что хотел" - не является ею! то что он хотел узнать и истина могут быть вообще разными вещами, истина - объективна, в отличие от желания что-то узнать).
Таким образом:
А - рыцарь - Ответ: да => А - рыцарь, В - неизвестно
- Ответ: нет => невозможная ситуация, т.к. А - рыцарь (по предположению)
А - лжец - Ответ: да => А - лжец, В - лжец
- Ответ: нет => А - лжец, В - рыцарь
Усё.

Полностью согласна с этим!

Почему люди зачастую считают, что они умнее других? Ну зачем спешить? Нет, чтобы разобраться, подумать еще несколько раз. задать САМОМУ себе вопрос: "А может это не он, а я - неправ?" Ответ совершенно корректно и верно написан.

"... я узнал то, что хотел" - а хотел он узнать, есть ли среди тех двоих хотя бы один рыцарь.
Судя по твоему комментарию, у тебя получается 3 варианта ответа. В двух из них рыцарь в парочке присутствует, в одном - нет. Значит по-твоему "автор узнал то, что он хотел" трактуется как "среди них с вероятностью 66,(6)% есть рыцать" ?

В условии не сказано что ответил только один, следовательно если ответили оба, "да и нет" "нет и нет" и "да и да", то может быть что оба лжецы, кроме случая с одинаковым ответом "нет и нет". Следовательно в следующих ответах, "да и нет" "да и да" может быть лжец или два.

Но если ответил один, "да" или "нет", то это может быть лжец или рыцарь.

Ответ: автор - лжец, это однозначно.

допускаем двух рыцарей? подогнал

Почему при ответе А(Рыцарь) = Да, автор не получил бы истинного ответа? Но, в случае А(Лжец) = Нет ответ истинный. Тут что-то напутано, откуда известно какой ответ соответствует истинности? Автор сам не знает к кому обращается, и при этом не возможно предположить какой ответ соответствует истинности, нет данных для подтверждения правильности предположения. Но автор настаивает что ответ он получил истинный - так чем же его не устраивает ответ рыцаря А = Да, т.к. второй может быть лжецом. Ситуация противоположная А(лжец) = нет. Единственно верно предположить что истинности по, мнению автора, соответствует картина из одного рыцаря и одного лжеца. Ответ - вероятность получить истинный ответ 1 к 2, а
как все таки автор его получил, и проверил.А так же выяснил что
ответить мог только лжец(НЕТ) но не рыцарь(ДА).

Очень некорректный ответ. Не соответсвует условию - по условию автор узнал, что хотел, а по ответу узнал истинный ответ, не информацию а именно ответ. Если бы ему ответил рыцарь, то ответ тоже был бы истинным. К тому же автор хотел узнать , а не узнать кто эти оба человека.

Согласен, из условий непонятно, что после ответа А, гость понял что такой В.

Все корректно. Только при ответе "нет" можно реально разобраться кто есть кто! Ибо при ответе "да" невозможно понять кто есть кто, т.к. существует как минимум три комбинации: лжец+лжец, рыцарь+рыцарь, рыцарь+лжец. А при ответе "нет" на данный вопрос возможна только одна верная комбинация: отвечающий лжец, а его товарищ - рыцарь.

Задача не корректно потому что они оба могли бы быть не лжецами

Они могли бы быть оба рыцарями