Три монеты

На столе лежат три монеты: золотая, серебряная и медная. Если вы произнесете утверждение, которое окажется правдой - Вам дадут одну из монет, какую именно, вы не знаете и выбор монеты от вас не зависит. За ложное утверждение вы ничего не получите. Что надо сказать, чтобы гарантированно получить золотую монету?

Ответ: "Ты дашь мне не медную и не серебряную монету".

Если это утверждение истинно, то вам дадут золотую монету. Если утверждение ложно, тогда верным должно быть обратное утверждение, а именно: "Ты дашь мне либо медную, либо серебряную монету". Но тогда это противоречит условиям задания - за ложь монеты давать не должны. Следовательно, первоначальное утверждение истинно.

Ваша оценка: Нет Средняя: 3.2 (130 оценки)


Комментарии

а почему просто сказать "Ты дашь мне золотую монету" не подходит ? Ведь

З == !M && !С

Тогда могут просто ничего не дать, и условия задачи будут выполнены.

у вас отсутствует понятие пустоты. Ведь могуть дать пустоту, и она "не медная монета" и не "серебряная монета" :)

Если это утверждение ложно то истинным может быть утверждение "Ты не дашь мне не медную и не серебренную". Условия соблюдены и монеты остаются на столе

Вам дают монеты за истинное отверждение которое имеет место быть в настоящем или прошлом, а не заведомо не ясное утверждение которое произайдёт в будущем, и то оно должно произайти и быть истинным утверждение, и ни кто не обещает что оно будет истинным.. Так что тут не пойдёт такое.

Пойдет. Утверждение "не дашь ни медной, ни серебряной" оказывается истинным в любом случае, когда не нарушаются условия задачи. Условия, что описанное утверждением должно уже совершиться на момент ответа, в задаче нет.

Фигня это. "ты дашь мне не серебрянную и не бронзовую монету". Очевидный ответ - "с чего вдруг?. не факт что я тебе вообще собирался монету давать."
Отсюда утверждение становится ложным. и ты не получаешь нифига. Аналогично с "ты дашь мне бронзовую или серебрянную".
Нельзя сделать правдой БУДУЩЕЕ действие. Оно не станет правдой пока будущее не наступит, а определяет будещее - дающий. И от него зависит каким станет высказываение, следовательно, какую фразу ты не скажи про "ты дашь" - он будет ложным на текущий момент.

А можно было сказать:"Вы мне ничего не дадите". Если это правда, то они должны дать монету, но если они ее дают, тогда это уже ложь. А если ложь, то они не должны ничего давать, но тогда получается, что утверждение правда. Тем самым мы ставим их в тупик, и они дают нам за сообразительность все монеты.

"Ответ: "Ты дашь мне не медную и не серебряную монету".
Если это утверждение истинно, то вам дадут золотую монету. Если утверждение ложно, тогда верным должно быть обратное утверждение, а именно: "Ты дашь мне либо медную, либо серебряную монету". Но тогда это противоречит условиям задания - за ложь монеты давать не должны. Следовательно, первоначальное утверждение истинно."

Ответ автора не верен. Ему не дадут никакую монету и ни какого парадокса не возникает: его утверждение ложно и никакие монеты ему не положены.

Правильный ответ: "На столе в любом случае останутся лежать серебренная и медная монеты".
Если не дадут ничего, то высказывание истинно, и должны что-то дать.
Если дадут серебренную или медную монеты, то высказывание становится ложным, а значит ничего давать не должны.
И только если дадут золотую монету, то высказывание будет истинным и непротиворечиво вознагражденным.

Мне кажется, что утверждение автора равносильно утверждению "Ты дашь мне монету, но не серебряную и не медную". А оно, в свою очередь, равносильно утверждению "На столе в любом случае останутся лежать серебренная и медная монеты".
Возможно, я не до конца "врубился" в задачу, но мне кажется, что Ваше решение и решение автора похожи.

Artem, утверждения "Ты дашь мне монету, но не серебряную и не медную" и "На столе в любом случае останутся лежать серебренная и медная монеты" не равносильны.
Если не дать никакую монету, то первое утверждение является ложным, а второе истинным.

Именно. Первое подразумевает, что какую-то монету точно дадут, второе этого не подразумевает. Поэтому отвт Марка правильней опубликованного, только он делает единственным непротиворечащим условию действием выдачу золотой монеты.

Вы совершенно правы!
Ответ автора нужно исправить так: вместо «Ты дашь мне не медную и не серебряную монету» нужно было сказать «Ты НЕ дашь мне НИ медную НИ серебряную монету», что равносильно Вашему утверждению «медная и серебряная монеты останутся на столе». Можно ещё пойти через отрицание, по правилу де Моргана: «ЛИБО ты дашь мне золотую монету, ЛИБО никакой» — то же самое.

Неправильный перевод с английского в оригинале
"You will give me neither copper nor silver coin." по русски ты не дашь мне ни медной ни серебряной монеты именно ни потому что в таком виде утверждение имеет два значение либо ты мне не дашь ничего либо ты дашь мне золото, но если он ничего не дает то должен дать что-то ведь утверждение истинно но если он даст медь или серебро утверждение станет ложью и он ничего не должен давать но если он не должен давать то утверждение истинно и смотри начало. Таким образом должны дать золото.

По-моему, подходит следующее высказывание: "Мне либо дадут золотую монету, либо ничего не дадут".
Давайте рассуждать. У моего оппонента четыре варианта действий: дать золотую, дать серебряную, дать медную, ничего не дать.
Если дают золотую, то мое высказывание верное, монету я получила, никаких противоречий.
Если дают серебряную, то мое высказывание ложное, монета мне не положена, противоречие.
Так же с медной монетой.
Если ничего не дают, то мое высказывание верное. А где же награда-монета? Противоречие.
Таким образом, из всех вариантов действий моего оппонента противоречия не вызывает только первый - дать золотую монету. Следовательно, именно так он и будет действовать.

Мы должны руководствоваться высказываниями в настоящем. Опираясь на то что у нас есть, и на то что уже свершилось. Мы не можем говорить ИСТИНА или ЛОЖЬ для высказываний которые ещё не произошли. То есть это выглядит так "Если брошу мячик, то он попадёт на землю" Кто вам сказал что он должен попасть на землю и кто сказал что его должно бросить? Пока это не свершилось мы не можешь знать истина или ложь. Так и тут, вы не можете задавать вопросы "Если я получу хоть одну монету, то и остальные тоже получу" Это утверждение не правда, вам ещё ничего не дали и не обязаны давать за такие высказывания.

Дополню себя.
Представьте эту задачу на компьютере

У неё уже запрограммировано давать вам монеты, от вас это не зависит, значит случайно. В начале машина смотрит на ваше высказывание, анализирует его. Там написано к пример "Если она даст серебряную или медную монету то должна дать золотую" но ведь машина ничего ещё не давала. Она этого не совершала и примет это как за лож.

Другое дело когда машина уже знает что она даст в случае правильного ответа. Тогда надо спрашивать "Если мне хотят дать золотую и медную монету, то дадут и золотую" Тут уже может это сработать.

Или просто можно спросить "Если ты хочешь мне дать любую монету, то дай мне золотую" опять же это как то глупо звучит.

Почему просто не сказать "На столе лежать 3 монеты"?

Не гарантирует золотую, могут дать любую. Условие не выполняется.

Мне тоже кажется, что делать утверждения о будущем типа "вы мне дадите" не корректно, ибо судить об истинности этого утверждения уже само по себе содержит парадокс.
Вот суперпример: утверждение "Завтра будет дождь" никогда не истинно и не ложно. Допустим, я сказал, "Завтра будет дождь и, если я прав, вы мне дадите рубль". Чтобы проверить прав я или нет, сначала нужно подождать да завтра. Допустим, я угадал, и говорю дайте мне рубль. Они достают наш "договор" и читают "Завтра будет дождь", и говорят, "завтра" и посмотрим.
В следующий раз я "умнее", и говорю: "Завтра, такого-то числа и года, будет дождь и, если я прав, вы мне дадите рубль". Допустим, я опять угадал, а они говорят: "Ты прав был вчера, вчера и надо было просить, а сегодня нет оснований говорить, что ты "прав". В следующий раз я ещё "умнее" ... и т.д.. Это называется искусство составления договора. Но в самом лучшем и юридически умно составленном договоре, к которому не придерёшься, окажется, что отсутствуют слова "я прав".

я не считаю ни один из вариантов ответа правильным. Я думаю нужно сказать: "Если я скажу верное утверждение, то ты мне дашь одну из трёх монет лежащих передо мной, а если я скажу не верное утверждение ты мне нечего не дашь!"

Молчание – золото.

Данная задача является некорректной и в принципе нерешаемой. Следуя формальной логике, можно прийти к выводу что наше утверждение должно быть и не ложным и не истинным, но тогда тот кто выдает нам монеты должен ,образно выражаясь, "зависнуть" на стадии определения истинности или ложности нашего утверждения. И мы не получим вообще ничего не потому что "тот кто выдает монеты" так решил, а потому что "тот кто выдает монеты" будет вечно определять к какому классу отнести наше утверждение (истинное или ложное).

Надо сказать, что на столе лежит три монеты, получаем одну. Потом говорим, что на столе две монеты и тд. И получаем все монеты)))

Задача некорректна, а ответ ложный, тот кто раздает монеты на ваши слова (ты дашь мне не медную и не серебрянную монету) скажет ( ты лжешь я как раз собирался медную за правдивое утверждение) и ничего не даст

Действительно, ответ на задачу неверный и уже объяснили почему. А верным могут быть несколько вариантов. Мой , например, " За это утверждение ты не дашь мне ни серебряную ни медную монету".

А Вот парадох, Что будет если я скажу "Мне не дадут Монету" если мне монету не дали значит утверждение правильное и монету мне должны были дать! а если мне дадут монету значит мне ее давать не должны были поскольку утверждение было ложно :D

В задаче не оговорено, знает ли человек о кол-ве монет на столе. Следовательно, правильным ответом может считаться утверждение: "На столе три монеты".

В тупик приводит вот эта фраза из условия задачи: "Если вы произнесете утверждение, которое окажется правдой - Вам дадут одну из монет"

То есть монету дают только ПОСЛЕ того, как проверят утверждение на истинность. А ответ содержит утверждение, которое становится истинным уже после того, как дали монету. Поэтому ответ задачи неверный.

Я верю, что ответ на задачу найти можно, только он не должен содержать утверждение, в котором вы якобы гарантированно получаете монету.

Добавлю. А вот если в ответе задачи фразу "Ты дашь" заменить на "Я не получу", то это можно будет считать правильным ответом.

А если сказать : серебряная и медная монеты мне не принадлежат !

"На столе лежат три монеты" почему нельзя назвать это верным утверждением?

более правильным условием было бы не "утверждение", а "просьба/приказ к выдающему монеты". т.к. утверждать можно что угодно.

Если ничего не дать на "Ты дашь мне не медную и не серебряную монету", то оно будет ложным.
Обратное утверждение в ответе составлено неверно. По законам де Моргана получается что-то типа "Ты не даешь мне медную или серебряную монету". И если ничего не давать, то оно верно.

"Если дважды два - четыре, то ты дашь мне золотую монету"

По мне так нужно просто сказать: - если расплавить серебрянную и медную монеты и соединить их, что используется в ювелирном искусстве, то получиться более прочный сплав серебра, который приобретет красноваты оттенок.... Все задача решена: две монеты расплавлены, остаеться только золотая и она наша))))