Полезный подарок

Перед вами три утверждения:

  1. Все ваши подарки чрезвычайно полезны.
  2. Мои галстуки - единственные из принадлежащих мне вещей, которые сделаны в Китае.
  3. Ни от одного из моих галстуков нет никакой пользы.

Какой вывод можно сделать из этих утверждений?

Ответ: Ваши подарки сделаны не в Китае

Ваша оценка: Нет Средняя: 2.6 (64 оценки)


Комментарии

Блин, я сначала серьёзно отнесся к этой задаче. Мысль, которая первым делом приходит в голову - "Ваши подарки сделаны не в Китае", я сразу отбросил как слишком очевидную и пытался найти изюминку или подвох. Минут 10 думал, ничего интересного не придумал. Посмотрел ответ - такое разочарование. "Логики" здесь достаточно бинарной.

Согласен. Единственный серьезный вывод, который можно сделать это что задачка несерьезная.

Первая мысль была - все китайские галстуки бесполезны.

"У Вас нет рубашки"

Мой вариант - все галстуки я купил себе сам

Не верно. А если кто-то другой подарил?

Ответ не верный.
Утверждение, что все китайские вещи бесполезны сделать нельзя, потому что китайские сланцы, о которых речь в условии не идет, могут оказаться вполне полезны.
Вывод можно сделать один - ни один из Ваших подарков не является китайским галстуком, уже принадлежащим мне.

Вы не правы в том, что допускаете, что ему могли подарить китайские сланцы. Но это противоречит условию 2, что только галстуки из его вещей сделаны в Китае.

если считать, что все 3 утверждения истинны, то для того чтобы небыло противоречия между 1-м и 3-м пунктом делается вывод - галстуки в список подарков не входят.

Неправильный ответ.
Вывод таков: я не дарил вам галстуков.

Вывод можно сделать такой: вы не дарили мне галстуков.

1 Ему не дарили галстуков
2 Ему не дарилм подарков сделанных в Китае

Ваш 1й вывод правильный, а формулировка 2го вывода "слабая", т.к. она допускает, что ему ничего не дарили, а это не так, ибо "ничего" не может быть "чрезвычайно полезным".

Галстуки единственное что у него из Китая, они бесполезны, а по первому утверждению все подарки полезны, значит ему не дарили галстуков(которые единственные из Китая), значит ему не дарили подарков из Китая. Все правильно товарищ написал.

Ответ неправильный тк то что. Ему не дарили галстуков из Китая еще не значит что ему ничего не дарили из Китая

Утверждение не есть правда. Единственное о чем мы можем судить, о факте прочтения или написание этих утверждений. Т.е. мой ответ "Здесь написано три утверждения" или что-то типа того.

Кажется, в силлогизмах должно быть три термина и 3 высказывания. Здесь 4 термина: подарки, полезные, галстуки, сделаны в Китае. Поэтому вывод не единственно возможный: помимо данного в ответе допустим и такой - "Все сделанное в Китае не является полезным".

Елементарно :(

Галстуки сделаные в Китае - мои

Китайские галстуки я покупал сам

Вы не дарили мне галстуки

Вторая предпосылка не имеет ни какого значения касательно следствия, а единственный вывод, который здесь можно сделать: Вы не дарили мне галстуки.
P.S. К слову одного из комментаторов, это не силлогизм, поскольку данное суждение, включая 3 предпосылки и 1 следствие, состоит из 4-ёх фигур, силлогизм же состоит из 3-ёх.

Плохой из меня покупатель.
Это самый правильный ответ ))).

Ответ не правильный! Единственный вывод, который можно сделать: вы не дарили мне галстуков. То, что от моих галстуков нет пользы, вовсе не является прямым следствием того, что они сделаны в Китае. От галстуков может не быть пользы, т.к. они подарены мне другим человеком (кого нет в условии задачи) или как то достались бесплатно или же просто куплены мной, но быстро надоели.

В ответе к залаче есть нарушение логики: все китайские товары - бесполезная ерунда. Но ваши то другое дело! Очень полезны..

На деле все ваши подарки могут быть откуда угодно и не иметь ко мне никакого отношения.