Три гангстера

Известно, что один из трёх знаменитых в Чикаго гангстеров, клички которых Арчи, Босс и Весли, украл портфель с крупной суммой денег. На допросе каждый из них сделал три заявления.

Арчи: 1. Я не брал портфель. 2. В день кражи я уезжал из Чикаго. 3. Портфель украл Весли.

Босс: 1. Портфель украл Весли. 2. Если б я и взял его, то не сознался бы. 3. У меня и так много денег.

Весли: 1. Я не брал портфель. 2. Я давно ищу хороший портфель. 3. Арчи прав, он уезжал из Чикаго.

В ходе следствия выяснилось, что у каждого из трёх заявлений два верных, а одно нет. Кто украл портфель?

Ответ: Ясно, что портфель не мог украсть Арчи, так как в противном случае все три его заявления были бы ложными. Портфель также не мог украсть Весли, так как в противном случае первое его заявление было бы ложным, а остальные два — верными. Но в этом случае все три заявления Арчи оказались бы верными. Значит, портфель украл Босс. Легко убедиться, что это не противоречит условиям задачи: если портфель украл Босс, то у Арчи первые два заявления верные, а третье ложное, у Босса первое заявление ложное, а остальные два верные, а у Весли первое и третье заявления верные, а второе ложное.

Ваша оценка: Нет Средняя: 4.2 (36 оценки)


Комментарии

Это 100% босс

А если Босс попал на бабки и высказывание что у него много денег ложное?

На самом деле тут никто не знает, кто уезжал, у кого много денег... Арчи мог и не уехать из Чикаго, но при этом не красть портфель. Рассуждал я следующим образом: Предположим, Арчи не уезжал из Чикаго. Это автоматически делает неверным 2-е утверждение Арчи ложным, значит два других правдивы. То есть портфель украл Весли. Однако Весли упоминает о том, что Арчи уезжал из Чикаго, а также говорит, что не брал портфель. То есть два ложных получается. Этот факт отметает сразу двух из трех подозреваемых: Арчи, потому что он уезжал, и Весли, потому что первые два заявления Арчи истинны, следовательно третье ложное. И остается только Босс, у которого и так много денег, а он еще и чемоданы коммуниздит...

Босс. По-моему другого варианта быть не может.

Вот мое решение.
Утверждение боса "если я украл, то не сознался бы" истино(б->-б=-б|б=1).
Если утверждение весли "арчи уезжал из чикаго" не верно,то утверждения арчи, что это не он и это весли верны, но тогда утверждение весли что это не он не верно(2 неверных утверждения). Значит арчи уезжал из чикаго.
Если арчи врет, что это не он, то он тогда врет, что это весли(2 неверных утверждения). Тогда он прав что это не он и врет, что это весли.
Получается, что весли на самом деле невиновен. Следовательно виновен босс.