Инспектор Борисов

Инспектор Борисов, опрашивая свидетелей преступления, выяснил, что преступники скрылись на поджидавшем их автомобиле. Трое свидетелей смогли даже назвать марку и цвет этой машины. Первый из них утверждал, что автомобиль был синего цвета, а также, что это были "Жигули". Второй утверждал, что это была "Волга" черного цвета. Третий сказал, что преступники умчались на "Мерседесе" и что он был никак не синим.
Показания этих трех свидетелей настолько не соответствовали друг другу, что инспектор Борисов заподозрил их в том, что они заинтересованы, чтобы преступников не нашли. Позднее это предположение подтвердилось, и стало известно, что каждый из них в своих показаниях правильно назвал либо цвет, либо марку автомобиля. После этого инспектор Борисов быстро определил, какого цвета и какой марки был автомобиль, на котором скрылись преступники.
 Как он это сделал?

Ответ: Черные Жигули.

1а) Пусть первый свидетель правильно назвал цвет, но наврал про марку автомобиля. Это значит, что цвет был синий, а машина - НЕ Жигули. Т.к. второй свидетель назвал черный цвет (т.е. наврал), то значит он правильно назвал марку, т.е. это была Волга. Итого синяя Волга. Получается, что третий наврал и про цвет и про марку, что приводит к противоречию, а значит, наше предположение было неверно.

1б) Пусть первый правильно назвал марку, но наврал про цвет. Т.е. Жигули НЕ синего цвета. Тогда второй соврал про марку (т.к. назвал Волгу), и след-но, правильно назвал цвет - черный. Т.е. черные Жигули. Третий соврал про марку и сказал правду про цвет. Это верное решение. Далее абсолютно аналогичные рассуждения. Полностью приводить не буду, укажу только варианты с верными решениями.

2а) Пусть второй правильно назвал цвет. Т.е. черная НЕ Волга. Тогда первый соврал про цвет, и сказал правду про марку. Имеем черные Жигули, т.е. пришли к тому же результату, что и в 1б)

2б) Пусть второй правильно назвал марку. .............. противоречие.

3а) Пусть третий правильно назвал марку. .............. противоречие.

3б) Пусть третий сказал правду про цвет. Т.е. это был Не Мерседес НЕ синего цвета. Тут единственный вариант: первый солгал про цвет и сказал правду про марку, а второй сказал правду про цвет и солгал про марку. Т.е. это опять черные Жигули.

Ваша оценка: Нет Средняя: 3.7 (21 оценка)


Комментарии

Всё гораздо проще. Из трёх утверджений о марке только одно может быть верным, значит, о цвете должно быть два верных утверждения. А друг другу не противоречат второе и третье. Значит, о марке машины верно первое утверджение.